Nie żyje Tadeusz Mazowiecki

W volnej itd Polsce premierem został człowiek o którym niezbyt wiele powiedziano na samym początku ... .
(cokolwiek nie interesuje się wiadomościami przekazywanymi poprzez pocztę pantoflowo towarzyską) a o Jego żonie o imieniu Ewa ,dowiedziałem się w momencie położenia Jego obok swojej żony w powarszawskich Laskach.
Więc tyle o PIERWSZYM PREMIERZE III RP ,który w PAX-ie podobno zajmował zaszczytne miejsce jako Poseł PRL-erze.
Jaknby nie było to PRL-owska władza nie oddała władzy za uściśnięciem rączki i w odwecie sprawiła by różne elementy antyspołeczne mogły swobodnie wypowiadać się w jedynej ogólnopolskiej TVP,sijących grozę nienawiści ,porachunków,eksterminacji słabszych,niedołężnych,ubogich i niezgadzających się z zaistniałym nowym porządkiem który oni narzucali ... .
VOLNOŚCIOWA ZGROZA O KTÓREJ PRZYPOMINAM (by nikomu nie było zbyt sielsko i wesoło)

A cokolwiek na koniec jestem pewny że agenturalizm jak zaraza rozniósł się na wszystkich i wszystkie sfery życia ,tak bardzo że powinno się usprawiedliwić "pachołków Rosji ...,gdyż i są pachołki tamtych,tych,onych,i jeszcze diabli wiedzą kogo innego są pachołkami ,,, .Nawet i Edukacja Polska zmieniła diametralnie front ,nie wspominając kto był towarzyszem ,przyjacielem ,powiernikiem i w ogóle kul ...?!

Gdyż takie są POLSKIE DROGI DO VOLNOŚCI !

Jak Boga kocham - problem jałowości inteligencji polskiej. Gdyby nie XX wiek, gdyby choć dwudziestolecie międzywojenne mogło trwać do dziś ...

I za taka propagande kaza sobie placic abonament...

Do dżon: Dziękuję za obszerną ripostę na mój wpis. Jest w niej wiele istotnych spostrzeżeń. Jednak cały ambaras tkwi w tym, że stosunkowo łatwo jest podpowiadać CO powinno się zrobić, ale niezmiernie trudno jest dopowiedzieć JAK to zrobić. Ludzi mamy wszechstronnie doświadczonych przez straszne XX-wieczne wojny i obłąkane ideologie. Jest też problem jałowości inteligencji polskiej. Powołujesz się na prawo do prawdy i masz rację, ale ta prawda jest paradoksem, realizuje się w czasie, uderza w nas wszystkich i upokarza. Ponadto także popełnia się błąd myląc prawdę ze szczerością. Chciałbym mylić się co do kwestii listu biskupów, który traktuję jako niezręczny akt polityczny i w związku z tym nie widzę żadnego politycznego dobrodziejstwa wynikającego z tego listu dla Polaków. Niemcy często wykorzystują ten dokument, aby podbudować swoją tożsamość, co niekoniecznie jest zgodne z interesami naszego kraju i narodu.

No to Wielopolu Mazowiecki źle się Tobie kojarzy. To był lewicowy dziennikarz i polity. Robiąc gościa premierem lepiej Jaruzelski wybrać nie mógł.

"Wierzymy bowiem najgłębiej, że nawet najbardziej bolesne i tragiczne pomyłki nie mogą zmienić faktu, że przyszłość należy do ustroju społecznego, w którym żyjemy, i że w tej przyszłości Kościół znajdzie właściwe swojej misji religijnej miejsce, a ludzie wierzący na równi z ludźmi innych światopoglądów będą tej przyszłości współtwórcami” - pisał T. Mazowiecki. Tym ustrojem, o którym jest mowa wyżej - jest właśnie tzw. robotniczo-chłopska utopia, którą zalecał tworzyć m.in. towarzysz Marks. I - jakkolwiek postawa i poglądy T. Mazowieckiego na przełomie lat 80 i 90 były doprawdy inne niż wtedy, gdy wypisywał haniebny paszkwil na niewinnego biskupa pod dyktando Bieruta lub innego komunistycznego kacyka - to jednak premier, który zabetonował okrągłostołowy "deal" nigdy swych słów nie odwołał.
Po drugie - nie przeczę, że rządzić jest trudno. Mam jednak prawo, jak każdy obywatel, oceniać rządzących opierając się na prawdzie.
Po trzecie - mylisz się Wielpol twierdząc (tak to kojarzysz!), że list biskupów polskich do niemieckich był zaczątkiem obecnej germanizacji - bo co do tego, że takowa ma teraz miejsce ja też nie mam wątpliwości. Po akcie przebaczenia następuje akt zadośćuczynienia wyrządzonych krzywd. A odnośnie tej sprawy - był to problem , który powinni rozwiązać politycy. Zapewne doskonałą okazją do tego byłby układ o uregulowaniu wzajemnych stosunków pomiędzy RFN a Peerelem, który został podpisany ze strony niemieckiej jako żywo już 5 lat po liście biskupów (1970) przez Willego Brandta. Tu jednak nie przyszło Ci do głowy, aby podawać to jako przyczynę obecnej germanizacji. Były zresztą inne umowy państwowe - m.in. w 1991 roku podpisał ze strony polskiej taką JK Bielecki, a niemieckiej Kohl - i jak widać nikomu z polskich polityków nie przyszło do głowy przez te wszystkie lata, aby kwestię zadośćuczynienia poryszyć. Pardon - jedynym politykiem, który podjął się wyliczenia strat poniesionych przez Polskę na skutek wywołanej przez Niemców wojny był śp. prezydent Kaczyński. On zlecił, aby wyliczyć pieniężnie, jakie straty poniosła Warszawa. I z tego co wiem, przez jednynie nam panujące środowiska politycznej poprawności był za to obśmiewany zgodnie z zasadami wyznaczonymi przez "przemysł pogardy".
Po kolejne: biskupi niemieccy odpisali m.in.: "... natomiast prośba o przebaczenie jest apelem skierowanym do tego, który doznał krzywdy, by spojrzał na tę krzywdę miłosiernym okiem Boga i wyraził zgodę na nowy początek." Czyż nie jest to idealny wstęp do tego, aby podjąć sprawę zadośćuczynień?
I po ostatnie: myślę, że tylko ślepy nie zauważy tego, że postępująca germanizacja niektórych obszarów Polski ma związek nie z listem biskupów sprzed niemal 50 lat, a z DRAMATYCZNIE nijaką i wybitnie słabą, nieudolną, beznadziejną, skompromitowaną polityka zagraniczną prowadzoną przez nasze rządy po 1989 roku. Jedyne wyjątki to rok 1992 i lata 2005 - 2007. Przypominasz sobie jednak wtedy jazgot i pianę szyderstw, jakie toczyły media w naszym kraju (nota bene w latach dwutysięcznych będące już w co najmniej 80% w łapach niemieckich koncernów) ?

Tadeusz Mazowiecki kojarzy mi się dobrze jako pierwszy, wysoki rangą, budzący nadzieję, niemarxistowski przywódca. Dobro kraju, które przyszło mu realizować, było uwarunkowane potężnymi czynnikami zewnętrznymi. Jak każdy człowiek miał swoje wzloty i upadki. Trzeba również pamiętać, że łatwo jest krytykować, ale trudno rządzić, szczególnie w czasach przesileń społecznych. W kwestii listu biskupów polskich do niemieckich Tadeusz Mazowiecki miał rację. Linia kościelna reprezentowana przez Kardynała była mało teologiczna. Wybaczanie ma głęboki sens tylko wtedy, gdy dotyczy osoby, która o nie prosi. Zbiorowe wybaczanie jest nieuzasadnione i nieweryfikowalne. Niemcy nigdy Polaków nie prosili o wybaczenie swych niesłychanie zbrodniczych aktów. Formuła „prosimy o wybaczenie” narzuca pytanie „za co?” To, co obecnie dzieje się w stosunkach polsko-niemieckich, wcale nie potwierdza racji biskupów polskich. Pełzająca germanizacja Wrocławia, czy niezgodne ze zdrowym rozsądkiem uprzywilejowanie Niemców na Śląsku Opolskim, budzą niepokój Polaków będących solą polskiej ziemi. Kropkę nad „i” szczególnie arogancko postawił kanclerz federalny Gerhard Schroeder, gdy w roku 2000 mówił „wypędzonym” o polskich ziemiach piastowskich, jako o niemieckich landach wschodnich, które zostaną zwrócone Niemcom za pomocą Unii. To musi dawać wiele do myślenia co do przyszłych losów Polski.

Polacy Maju nie chcieli władzy ludowej. Co kilkanaście lat ostro się tej władzy sprzeciwiali. W końcu fala sprzeciwu przewyższyła siłę aparatu władzy. Stało sie jasne że dłużej socjalistycznej fikcji utrzymać się nie da ale i też stało się jasne że za ideologiczne referaty, okólniki, posiedzenia, pochody, podsłuchy pieniędzy już nie będzie, w związku z czym proces transformacji nie będzie ani łatwy, ani krótki, ani bez ofiar.
Jak więc można myśleć, czy wierzyć że jeden człowiek wybrany na pierwszego niekomunistycznego premiera będzie miał wpływ na cokolwiek, jak ten człowiek mógł myśleć, że jego postawa, osoba, jego osobiste pomysły na tym rozdarciu dziejów będą miały jakiekolwiek znaczenie.
Śp pamięci Tadeusz Mazowiecki osiągnął wielki osobisty sukces zostając premierem, ale niczego w pokomunistycznym rozkładzie sił po Okrągłym Stole w Polsce nie był w stanie zmienić. Nie mówiąc prawdy jak to wszystko wygląda, konserwował wynaturzenie przewrotu. Nie będę mu za to wdzięczny.

Igo-W.Jaruzelski otrzymał wtedy od L.Wałęsy trzy nazwiska kandydatów na stanowisko premiera-B.Geremka,J.Kuronia i T.Mazowieckiego.Kogo miał wybrać W. Jaruzelski?Sam Wałęsa miał też propozycję od ''S",ale umył rączki bo wiedział czym to stanowisko w takim okresie pachnie.A co do planów,to był i jeszcze jest,plan Balcerowicza,który był ministrem finansów nie tylko w rządzie T.Mazowieckiego.To w osobie Balcerowicza trzeba szukać tego,że Polska została wyprzedawana jak na pchlim targu!

Maju!
W sytuacjach kryzysowych tworzy się rządy "przejściowe", które dają czas obywatelom na rozpoznanie planów "polityków" a "politykom" czas na pokojową walkę o poparcie. Chcesz być premierem to pokaż co potrafisz. Pokaż jakie masz zaplecze, kto Ciebie wspiera i jaki masz plan wobec oczekiwań społeczeństwa a także, co jest szczególnie ważne, co jest i co będzie podstawą dla Twoich własnych działań i ocen.
Śp. Premier Tadusz Mazowiecki, bez konieczności wyłuszczenia społeczeństwu co i jak po Okrągłym Stole, w podskokach przyjął z rąk generała Jaruzelskiego tekę premiera , pomijając gładko zasadę sporządzenia bilansu stanu obecnego i zasadę rozliczeń przed startem w „nowe”.
I taki były mądre początki premierostwa Pana Premiera Mazowieckiego; bez planu z zapewnieniem że "od dzisiaj”, wszyscy będą już wobec siebie braćmi".
I w ten oto sposób Pan Premier Mazowiecki świadomie wpakował nas w kolejną utopię. A przecież zupełnie nie o to chodziło.

Szanowni Forumowicze. Nie wiem, czy wtedy był lepszy kandydat na premiera. Być może nie. Czy Mazowiecki ma zasługi? Na pewno ma. Choć cieniem kładą się na jego postaci dwie sprawy: 1) mezalians z ustrojem komunistycznym, o czym świadczą podane przeze mnie cytaty, 2) słynna gruba kreska.
Co do grubej kreski: 1) albo nie miał innego wyjścia (w co ja osobiście wątpię, bo w innych demoludach tego nie było), 2) albo dopełnił umowy z okrągłego stołu, aby ulokować "starą ekipę" na narodowym majątku, co jest całkiem logiczne, gdy prześledzi się historię ostatnich 20 lat - taki "okrągłostołowy deal". I wszystko byłoby super, gdyby kiedyś tam wstał i powiedział: "tak, postąpiłem źle, gdy pisałem o biskupie Kaczmarku", albo "gruba krecha nam nie wyszła, bo komunistyczny pomiot uwłaszczył się na majątku obywateli, choć tego nie chciałem". Ale T. Mazowiecki tak nie powiedział. Czyli, że mogę myśleć, iż cały czas uważał, że postępował OK. Czy aby na pewno? Szkoda, bo mimo tego mógł byc bohaterem.
PS. Nie był pierwszym premierem wolnej Polski, tylko ostatnim Polski zakomunionej. Czyżby komuna miała być tak głupia, żeby wystawić kogoś, kto nie zabezpieczy jej interesów na następne dziesiątki lat?

W prasie polskiej można też znaleźć takie informacje: "Bp Kaczmarek (ten z Kielc) był torturowany i szykanowany w areszcie śledczym Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego na warszawskim Mokotowie, przez co w trakcie pokazowego procesu przyznał się do zarzucanych mu czynów. 22 września 1953 roku został skazany na 12 lat więzienia za prowadzanie antypaństwowego i antyludowego ośrodka oraz „za kolaborację z Niemcami, usiłowanie obalenia ustroju PRL i propagandę na rzecz waszyngtońsko-watykańskich mocodawców”.
Warto przypomnieć, że udział w nagonce na biskupa brał przyszły "autorytet moralny" III RP Tadeusz Mazowiecki. Będąc redaktorem naczelnym "Wrocławskiego Tygodnika Katolickiego" (WTK), opublikował on artykuł szkalujący Czesława Kaczmarka.
„Ku tej szkodliwej działalności kierowały ks. bp. Kaczmarka i współoskarżonych poglądy prowadzące do utożsamiania wiary ze wsteczną postawą społeczną, a dobra Kościoła z trwałością i interesem ustroju kapitalistycznego. Z tego stanowiska wynikało wiązanie się z imperialistyczną i nastawioną na wojnę polityką rządu Stanów Zjednoczonych” – pisał Mazowiecki w „WTK” 27 września 1953 roku.
„Katolicy polscy, co dnia pogłębiając swój wielki udział w pracy całego narodu, jednocząc się we wspólnym Froncie Narodowym, będą dalej pracować nad tym, aby stwarzać perspektywę dla misji Kościoła w nowej epoce, usuwać istniejące trudności i nie dopuszczać do tragicznych konfliktów w sumieniach wierzących, jak to miało miejsce w związku z procesem ks. bp. Kaczmarka. Wierzymy bowiem najgłębiej, że nawet najbardziej bolesne i tragiczne pomyłki nie mogą zmienić faktu, że przyszłość należy do ustroju społecznego, w którym żyjemy, i że w tej przyszłości Kościół znajdzie właściwe swojej misji religijnej miejsce, a ludzie wierzący na równi z ludźmi innych światopoglądów będą tej przyszłości współtwórcami” – kontynuował Mazowiecki w „WTK”.

Hierarcha nigdy nie doszedł do siebie po aresztowaniu i procesie. Zachorował na dusznicę bolesną, przeszedł zawały serca. Zmarł w 1963 r. Został pośmiertnie uniewinniony i zrehabilitowany w 1990 r.

Igo-a kogo Ty widziałbyś na stanowisku pierwszego niekomunistycznego premiera w tamtym czasie?Podaj chociaż jedno nazwisko!

Po 20 latach "przemian" mamy ostry kryzys gospodarczy, zapaść demograficzną, wielomilionową emigrację za przysłowiowym chlebem, rozsprzedane fabryki, niebotyczne długi, emerytów bez emerytur, brak kultury.
Może Tobie Basiu taka Polska się podoba, ale mi nie. Poza tym Basiu, już śp. Pan Premier Tadeusz Mazowiecki i aktywny jeszcze w polityce były Prezydent Lech Wałęsa chcieli władzy. Dążyli do władzy. Gdy ja objęli obwieścili Polakom zwycięstwo. Niestety, nieprawdę obwieścili. I trwali w tej postawie wobec nas latami, choć nikt ich do tego nie zmuszał.

Tu i ówdzie czytam i słyszę co chwilę; "dziękuję Ci Premierze". Otórz nie! Polacy powinni przede wszystkim dziękować sobie. Za to, że po wielu krwawych próbach w końcu zmienili ustrój z utopijnego w rzeczywisty. Ale by rzecz dokonała się do końca, trzeba jeszcze odsuwać od władzy takich ludzi jak Mazowiecki czy Wałęsa.

A kto inny w tamtym okresie miał zostać premierem??Tylko ktoś z temperamentem flegmatyka jaki miał śp.Tadeusz Mazowiecki mógł to ogarnąć.Inni potrafili tylko krzyczeć.Dużo łatwiej i wygodniej było zostać zwykłym posłem i obserwować rozwój sytuacji po upadku komuny z ławy poselskiej.Czy wtedy był lepszy kandydat na stanowisko pierwszego premiera wolnej Polski?Jedni się najzwyczajniej bali,a inni zaczynali ''kręcić lody'',I jedni i drudzy chyba nigdy nie powiedzą prawdy .

A ten swoje, o grubej kresce, nie czytasz człowieku niczego? Tkwisz w tym bantustanie i całkiem zgłupiałes. Niech ci Bóg odpuści.

Uspokój się Basiu! Śp. Tadeusz Mazowiecki był tylko jedną z "twarzy" przemian, zorganizowanych i przeprowadzonych przez zupełnie kogo innego. Pamiętam jego "ekspoze" z raczej mało przemyślaną jak na tak mądrego człowieka uwagą o grubej kresce. Gdy już przestał być premierem , za własną zgodą pełnił rolę piewcy obecnego "bantustanu" w którym musimy żyć. Nigdy nie odciął się od kłamstw jakimi nas karmiono o demokracji po roku 1989 roku. Doradca Komorowskiego po 10 kwietnia 2010 roku. Miał za złe Polakom że nie doceniają Jego osobistego wkładu w proces przemian.

Nie sądźcie, byście nie byli sądzeni. Wy odważni w gębie, pod pseudonimami, o mężu stanu, państwowcu, mądrym Człowieku. Tylko na to was stać.

... na przykład postawę Tadeusza Mazowieckiego w latach 60-ych, gdy polscy biskupi pojednali się z niemieckimi. Jedna z gazet pisze tak: "Jak wynika z akt Instytutu Pamięci Narodowej, po tym orędziu frakcja Mazowieckiego w warszawskim KiK-u ogłosiła, że postępowanie kardynała „nie może przynieść korzyści” środowisku katolickiemu. „Jest skandalem, że nie uzgodniono tego z rządem PRL” – uznali działacze na naradzie warszawskiego KIK-u z udziałem Mazowieckiego w grudniu 1965 r. „Jest kompromitujące, że orędzie napisano w porozumieniu z biskupami niemieckimi” – stwierdzili. Według działaczy KiK-u, biskupi Bolesław Kominek i Karol Wojtyła „dali się wciągnąć w autorstwo takiego kompromitującego orędzia”. Zaplanowano zatem dalsze marginalizowanie i „utemperowanie” kard. Wyszyńskiego.
– Środowiska poselskiego koła Znak i warszawski KIK były na pierwszej linii frontu – mówi o tej krytyce historyk prof. Jan Żaryn. – Opowiedziały się z dużym zaangażowaniem po stronie Gomułki, a przeciwko prymasowi. Szczególnie pismo „Więź”, którego naczelnym był Tadeusz Mazowiecki, uznawało, że prymas Wyszyński jątrzy swoją niezłomnością władze komunistyczne. Jest również winien tego, że relacje Kościoła z władzą są złe. Zarzucali prymasowi, że wymusza konfrontację Kościoła z władzą, w której oni – katolicy świeccy – uczestniczyć nie zamierzali. Chcieli mieć jak najlepsze stosunki z ekipą Gomułki – podkreślił prof. Żaryn".
Trudno mi ocenić jednoznacznie T. Mazowieckiego. Na pewno ma plusy dodatnie i plusy ujemne. Z szacunkiem dla śp. Zmarłego podałem ten cytat, gdyż już caluśki dzień słychać peany, że Mazowiecki był "NAJ" i basta. Nie był naj.

A co w kwestii moralnej kwestionujesz ?

"niekwestionowany autorytet moralny" - chyba przez Michnika i postkomuchów, bo ja go kwestionuję.

Ma duże zasługi w zmarnowaniu szans 1989 roku. Następne lata, kiedy jego środowisko pokazało prawdziwe oblicze, wyjaśniły wiele. Opowiadał wiele, ale pierwszym i najważniejszym zadaniem było w tamtym czasie (a także obecnie) mówienie prawdy, mówienie prawdy ... i szukanie odpowiednich ludzi, uczciwych, mądrych i kompetentnych, i szukanie, i szukanie ... To było pierwsze i to trzeba było realizować. Zamiast tego była europejskość, slogany i gruba kreska.

I znajomi. Aleksander Paszyński - minister gospodarki przestrzennej i budownictwa, miał najgorsze notowania pewnie z -50 (!). Ten minister dopiero w sytczniu 1990 po protestach (ludzi bez mieszkań) zdecydował się zbadać i sporządzić raport o sytuacji w budownictwie mieszkaniowym, systemie spółdzielnii i książeczek mieszkaniowych. Po ponad 5 (!) miesiącach urzędowania. Nie było gorszego ministra (poza komunistycznymi łajdakami) niż minister Paszyński.